TLDR;

Porque o setor de IA ainda não é rentável — o fluxo de caixa está caindo enquanto os gastos de capital disparam — o que força empresas a disputar mercado, cortar margens e, eventualmente, repassar custos aos usuários. Embora haja guerra de preços e cortes pontuais (como os que a OpenAI considera), a pressão sobre margens e o aumento do custo de capital tendem a elevar os preços para os usuários no longo prazo. Modelos chineses muito mais baratos (como o Deep Seek) pressionam preços e atraem clientes por custo, ao passo que avaliações infladas (como a da SpaceX/xAI) mostram expectativas altas que não refletem a lucratividade atual do setor.

Resumo

Um gráfico mostra que os maiores modelos de IA têm fatias de mercado semelhantes: Anthropic Claude e OpenAI ChatGPT ficam com cerca de 40% cada, com Claude tendo superado o ChatGPT, enquanto Gemini, o Grok da xAI e o chinês Deep Seek ficam atrás e outros modelos têm participação residual. A xAI é controlada pela SpaceX, que abriu capital a US$1,77 tri e agora vale cerca de US$2,5 tri; isso indica quanto o mercado atribui ao negócio de IA e levanta a questão sobre o valor da Anthropic e da OpenAI. Esses números parecem absurdos: implicariam que as duas empresas valem metade do mercado acionário americano, embora o prospecto da SpaceX afirme que 93% do TAM de US$28,5 tri viria da IA. O problema é que a IA ainda não é um bom negócio: fluxo de caixa em queda e gastos de capital em ascensão. Há indícios de guerra de preços — o WSJ relata que a OpenAI estuda cortes drásticos — e a concorrência chinesa, com preços por milhão de tokens muito mais baixos, causa bill shock em clientes corporativos, que migram para alternativas mais baratas; ou seja, as empresas podem acabar valendo menos enquanto os consumidores pagam mais.