TLDR;

Melhor que a geração anterior em programação — ligeiramente superior e mais estável, suficiente para entrar no meu top 10 em alguns testes, mas ainda atrás de modelos topo como Sol 6,1 e Opus 5,5. Custa apenas centavos por prompt (tipicamente 3–5 centavos, até ~7 centavos para Flash Max e ocasionalmente até ~0,10 USD em casos maiores) e tem latência geralmente rápida, embora o Flash Max seja mais lento que modelos como Haiku. A qualidade do código foi muito boa e consistente, com avaliações na faixa de 86–90 para backend/front-end, testes automatizados passando e detecção de bugs em cerca de 8,13/10.

Resumo

A DeepSeek lançou uma nova iteração do DeepSeek Flash (versão identificada como 1017), cuja nomenclatura tem gerado confusão, mas que traz melhorias perceptíveis em relação à geração anterior (V41). Testado tanto via Open Code/Open Router quanto diretamente no ambiente e CLI da DeepSeek — onde o modelo foi otimizado — o Flash 1017 mostrou-se mais estável, com boa duração e custo baixo (há variação entre horários de pico e fora de pico), mantendo preços competitivos frente a outros modelos econômicos lançados desde o verão. Em baterias de testes sobre vários projetos, inclusive em Go, o modelo passou pela maioria dos testes com latência e custo impressionantes, e produziu qualidade de código avaliada pelo GPT Sol na casa dos 86–87/100 (front-end quase 90). Na busca por bugs obteve 8,13/10. Em rankings comparativos, o Flash Max entrou no topo, aproximando-se de modelos líderes da Anthropic e OpenAI, sendo possivelmente o primeiro modelo chinês a figurar no topo desde o Kimiko 3; usando o harness da própria DeepSeek o desempenho subiu ainda mais. O autor ressalta que pequenas variações de um ou dois pontos não são decisivas, e lembra que a metodologia detalhada e fórmulas de pontuação estão disponíveis no artigo associado.